朱立倫竟還敢講權責問題
國民黨主席朱立倫在成功「換柱」之後，隨即踏上他的總統競選之路。朱立倫首先拋出九二共識及憲政改革議題，認為他未來努力的大方向將會是堅守九二共識，並且要以恢復閣揆同意權，長期要朝著內閣制的方向進行憲政改革。朱立倫加碼宣布若當選總統，每一年一定會立法院報告國情，並接受重要政黨代表質詢。聽聞此言，令人驚嚇到下巴都快要掉下來。國民黨總統候選人的憲政水準，怎會如此的低落？
先說九二共識這件事，眾所周知九二共識本來就是個天大的謊言，其中最根本的關鍵「一個中國、各自表述」在馬英九任內步步退縮到只剩下「一個中國」，至於「各自表述」早就已消失無影蹤；更甭提朱立倫於今年五月只敢以「同屬一中」當成與習近平的見面禮，「中華民國」這四個字連吭都不敢吭一聲。然而這位在每項職位上都「做不好、也做不滿」的朱先生，卻再提九二共識的老調，完全看不出他在兩岸關係發展上有任何的開創性遠見，只有繼續守在被中國溫水煮青蛙的死胡同當中。以如此的政見作為他參選總統的序言，招數實在不怎麼高明。
況且更讓人失望的是，朱立倫提出所謂的總統權責相符問題，認為總統權力過大，因此要加以限制的作法就是讓民選總統到立法院備詢，並且要有閣揆同意權。不過，縱使吾人翻遍天底下所有的憲政制度，從來也找不到一個中央政府體制當中會有一位民選總統需要到國會當中報告並接受質詢的憲政設計。舉凡總統制、內閣制、半總統制（雙首長制）當中的總統，只要他或她是人民直選的最高行政首長，都會跟國會保持著適度的憲政區隔，這是為了避免民選的政治強人在擁有堅實民意基礎之上，將權力過度集中在自己身上進而影響國會的制衡力量。因此，美國總統只能到國會發表國情咨文，換言之就是進行單方面的演說，但無法接受國會議員質詢；內閣制的總統往往是間接選舉產生，像是德國總統，因此總統的權力是屬於象徵性的，對於國會沒有影響力；半總統制的典型像是法國總統，雖然直接主持內閣會議卻不到國會備詢；這些憲政制度之所以要如此安排，其中都有深刻的憲政邏輯與法理基礎。朱立倫或許自認是位無師自通的憲政專家，隨口就提出「兄弟所獨創」的憲政改革藥方，但充其量他不過是個江湖上賣狗皮膏藥的庸醫罷了，所提意見根本不值一晒。
尤其好笑的是，當朱立倫大剌剌地檢討所謂總統濫權、有權無責的時候，又可曾想過自己是如何地對於國民黨所正式提名的「前總統候選人」洪秀柱進行顢頇的「拔柱」行動，請教朱立倫主席，這不正是所謂的有權無責嗎？連你自己都在遂行嘴巴裡面所講的有權無責，卻又用有權無責的語詞來當成改革政見？這如果不是精神錯亂，那就真的是臉皮比犀牛皮還要厚的無恥至極了。
留言列表
